Sommaire
Lorsqu’il gère un portefeuille d’investissement, l’investisseur a la possibilité d’être actif sur les fonds et les titres qui le constituent ou de les acheter et de les conserver. La première option est la gestion active, tandis que la seconde est la gestion passive. Examinons les deux en détail avant de faire des comparaisons.
La gestion de portefeuille active vs passive est une distinction entre deux philosophies d’investissement en ce qui concerne la gestion de portefeuille.
Gestion active de portefeuille
Le principal objectif de la gestion active de portefeuille est de dépasser les rendements de son indice de référence sous-jacent. Le principe de la gestion active est qu’un gestionnaire de portefeuille compétent, soutenu par une équipe d’investissement spécialisée, peut sélectionner de tels titres pour un portefeuille qui dépasserait les rendements affichés par son indice de référence ou une autre mesure pertinente de la performance du portefeuille.
Les investisseurs paient des honoraires au gestionnaire de portefeuille pour son expertise et son expérience qui entrent dans la sélection des titres en espérant que ses recherches approfondies donneront des résultats favorables qui compenseront les honoraires qui sont généralement plus élevés que ceux d’une stratégie passive.
Gestion passive de portefeuille
La philosophie d’investissement qui sous-tend la gestion passive de portefeuille repose sur l’hypothèse de l’efficience des marchés. Cette théorie postule que les marchés financiers sont efficients en termes de prix. Tous les investisseurs disposent de toutes les informations à tout moment, sans aucune information privilégiée qui pourrait profiter à un certain segment du marché. Si c’est le cas, alors il y a peu de place, voire aucune, pour qu’un investisseur batte le marché, ce qui rend la gestion active moins efficace.
De ce fait, la gestion de portefeuille passive se concentre sur la diminution des coûts, ce qu’elle fait en suivant une stratégie d’achat et de conservation qui implique une faible rotation du portefeuille.
Gestion de portefeuille active vs passive
Les définitions susmentionnées des deux approches de la gestion de portefeuille soulignent la différence fondamentale entre les philosophies d’investissement : alors que la gestion active croit que les rendements du marché peuvent être dépassés, la gestion passive pense qu’il est futile d’essayer de le faire.
Pour élucider davantage leurs différences, nous pouvons examiner leurs forces et leurs faiblesses car, pour la plupart, la force d’une stratégie est une faiblesse pour l’autre et vice-versa.
Battre les rendements du marché
L’un des atouts de la gestion active de portefeuille est qu’elle offre la possibilité de battre les rendements du marché et le fait que certains fonds communs de placement gérés activement fassent mieux que leurs homologues gérés passivement qui ont le même indice de référence, montre qu’il existe des inefficacités sur le marché que des gestionnaires de portefeuille compétents peuvent utiliser à leur avantage. En revanche, le mieux que la gestion passive de portefeuille puisse faire, c’est d’égaler les rendements du marché.
Entreprendre diverses stratégies
La gestion active permet également aux gestionnaires de portefeuille d’entreprendre diverses stratégies qui peuvent atténuer les risques associés à des segments de marché particuliers pendant les périodes difficiles. Par exemple, si le secteur bancaire est en difficulté en raison de ses mauvaises performances ou s’il est confronté à des vents contraires en raison d’une nouvelle réglementation, les gestionnaires actifs peuvent réduire ou éliminer l’exposition au secteur afin de réduire le risque global du portefeuille. La gestion passive, en revanche, ne permet pas de bénéficier de cet avantage. Afin d’économiser des coûts, un portefeuille passif doit la plupart du temps garder le cap qu’il a choisi et, dans le cas précité, devra subir des pertes.
Faible coût
Parmi les avantages offerts par la gestion passive, le faible coût est le premier. Si l’on achète un fonds négocié en bourse qui reproduit un indice, on peut payer des frais très bas par rapport à presque tous les produits gérés activement. De plus, il existe des passifs pour presque tous les segments de marché en fonction de la capitalisation boursière, du secteur et de la géographie, que les investisseurs peuvent utiliser pour diversifier leurs investissements sur l’ensemble du spectre tout en payant des frais peu élevés.
Efficace sur le plan fiscal
De plus, étant donné que la rotation des portefeuilles dans la gestion passive est faible, cette stratégie est plus efficace sur le plan fiscal que la gestion active où les portefeuilles sont rééquilibrés assez fréquemment pour tenter d’obtenir des rendements supérieurs à ceux du marché, ce qui, à son tour, entraîne des coûts plus élevés.
Puisque le coût est un facteur aussi important, voyons comment il peut avoir un impact sur les investissements.
Impact des coûts sur les investissements
Pour cet exemple, ignorons les rendements pendant un moment alors que nous posons les prémisses.
Supposons un portefeuille valant 100 000 €. Dans le premier cas, le portefeuille est entièrement investi dans des stratégies de gestion active qui coûtent 1,75 % par an. Cela représente 1 750 euros par an. Cela signifie que, quels que soient les rendements de la stratégie à la fin de l’année, le coût susmentionné réduira ces rendements dans cette mesure.
Dans le second cas, laissons le portefeuille être entièrement investi via des techniques de gestion passive du portefeuille. Comme ces techniques sont généralement beaucoup moins chères que les stratégies de gestion active, supposons que les frais soient de 0,5 %. Cela représente 500 euros par an.
Ainsi, avant même de parler de rendement, le portefeuille géré activement devra gagner 1250 euros de plus que ceux gérés passivement pour obtenir les mêmes rendements absolus.
Retournons maintenant les rendements dans la comparaison.
Supposons que la gestion active du portefeuille donne un rendement de 10 % pour l’année tandis que la gestion passive du portefeuille donne un rendement de 9 %. En termes absolus, la stratégie active aboutirait à une valeur totale du portefeuille de 110 000 € tandis que la stratégie passive aboutirait à 109 000 €. Mais lorsque nous ajustons ces valeurs en fonction des frais associés aux stratégies respectives, la stratégie active aboutit à une valeur totale de portefeuille de 108 250 € tandis que la stratégie passive aboutit à une valeur totale de portefeuille de 108 500 €.
Donc, même après avoir obtenu un rendement inférieur à celui des techniques de gestion active de portefeuille, la stratégie de gestion passive de portefeuille se traduit par des gains plus élevés.
Conclusion
L’exemple susmentionné ne sert qu’à souligner l’importance des coûts dans les investissements. Il ne s’agit pas de dire que la gestion passive de portefeuille est nécessairement ou toujours meilleure que la gestion active.
Compte tenu du profil de risque et de l’horizon temporel d’un investisseur, un mélange des deux stratégies pourrait donner des résultats optimaux plutôt que d’en choisir une plutôt que l’autre.
